ADVERTENCIA SOBRE ESTE TEXTO:
El texto que verá a continuación ha sido obtenido mediante un sistema automático de reconocimiento óptico de caracteres (OCR) que se ha aplicado sobre el pdf de la página correspondiente de Mundo Deportivo. Debe tener en cuenta que, en muchos casos, el texto no se ajusta totalmente al original, especialmente cuando éste no puede reconocerse con facilidad debido a su antigüedad, al estado de conservación o a la tipografía utilizada, entre otras razones.
SIN duda el principal protagonista del encuentro que disputa
ron el San Andrés y el Hérculesfue, el mal estado del terreno. Tres
zonas eran unas auténticas lagunas.
El balón quedaba frenado una y
otra vez. En estas condiciones, elfútbol no se vio por ningún lado.
Desde luego, lo mejor era elevar el
balón con desplazamientos largos y
jugándolo al primer toque. En esteaspecto el San Andrés suno com
prender en seguida la táctica a em
plear.
ENTREGA TOTAL
Los dos equipos se emplearon con
una tenacidad y un afán de luchaadmirables. Tanto los andresenses
como lOS alicantinos demostraronuna excelente preparación física.
El Hércules no se entregó en nin
gún momento, pero sus ataques ca
si siempre morían en la defensa local que, una vez más, fue una mu
ralla casi infranqueable. Riera, que
al principio se mostró excesivamen
te duro, realizó un gran encuentro.Anuló por completo al goleador
Marcos y fue sm duda el mejor de
su equipo. Casi todos lOS ataquesdel Hércules eran desbaratados por
el volante derecho rojigualdo. Cuello tuvo poco trabajo, pero en sus
salidas del marco se mostró inse
gu-ro.
EL HERCIJLES
UN BUEN EQUIPO, PERO...
Los jugadores alicantinos causa-ron una buena impresión. Sin em
bargo, carecieron de orden. Loscambios de entrenador lo acusan.
En este encuentro estuvierohn sinningún
técnico Que les dirigieradesde la banda. No se adaptaron al
terreno de juego embarrado e in
tentaron jugar un fútbol de pases
cortos que no nodía dar resultado.Sin
lugar a dudas su mejor hombrefue Totó, actuando como defensa de
cierre tuvo arrestos para pasar alataque cuando la ocasión era pro
picia. Al comienza del segundo
tiempo acosaron con más insisten
cia el portal de Cuello pero la gran
actuación de la zaga andresense
cortó los intentos de penetracián.
Quizás en un terreno seco hubiesendado más trabajo al San Andrés. Su
mejor línea fue la defensa, sobre
todo por el centro, ya que entreMurcia y Totó anularon a Feliu.
SE CUMPLIO EL OBJETIVOEl San Andrés mantuvo la buba
tiiiidad de su terreno. Sigue contando con estos tres positivos que
le permitan situarse en segundaplano para el menor descuido de
los equipos de cabeza dar el salto.En líneas generalas realizaron un
buen encuentro haciendo derrochede urja codicia extraordinaria y lu
chando durante los noventa minu
tos. Nunca se temió por el resultado y apuntaron muy bien las es-
casas acometidas del Hércules. Enfin, victoria justa y merecida de
los andresenses, que siguen esca
lando posiciones.
ALINEACIONESHERCULES.
? Bermúdez (3); R.
Garcia (2), Murcia (3). Navarro(2); Totó (5), Lalo (2), Lito (2).
Nieto (3), Marcos (1), Alfonso (2)
y Pardo (1).SAN ANDRES.
? Cuello (2);
Mur (3), Bergara (4), Moya (3);
Riera (5), Sabalé (2); Serena (3),Figuerola (2), Feliu (3), Martin
(3) y Viñas (2).
SUSTITUCIONESA los 64 minutos Sarrachini (1)
salió por Alfonso y en el minuto71 Tovar (2) sustituyó a Sabaté.
ARBITROGarcía Jaime, del Colegio Gui
puzcoano, regular. Sobre todo en el
primer tiempo fue casero. Debióámonestar a Riera. Se equivocó en
algunas faltas, pero la verdad es
que estuvo mal auxiliado por los
jueces de banda.
GOLESDiez minutos. SabaLé lanzó una
falta desde la línea media del Hér
cules y Martin, -sin dejar que el alón llegase al suelo, empalmó un
disparo Que se colé junto al posteizquierdo de la ineta de Bermúdez.
(l-0)
Veintiocho minutos. Saca de ban
da Sabaté sobre el área alicantina,
la defensa no acertó a despejar,Feliu deja asar el esférico y Vi
ñas conecté un disparo raso que
entró como una exhalación en lared.
(2-0). . - -
INCIDENCIASSoleada mañana. Buena tempera
tura. Bastante público. El encuentro
empezó con 40 minutos de retraso,
ya que el campo era casi una laguna. Los bomberos intentaron achi
car el agua acumulada en el centro del terreno, pero al ver que
transcurría el tiempo el colegiado
dio orden de que se re-tiraran y
diera comienzo el nartido. Fueron
-amonestados Totó, Sabaté y Riera, -
todos por juego peligroso. El San
Andrés lanzó 4 (2 y 2) saqUes deesquina,
por 2 (0 y 2) el Hércules.
2-O: Sobre una laguna,
ganó bien el San Andrés
(Fotos Guardiola)
Carlos ROVIRA - -
Opiniones tras el partido
En el vestuario del San Andrés, su entrenador, Aloy, nos ma
nifestó:- ?Dado el estado del terreno, ambos equipos han jugado mejor
de lo que era de esperar. El resultado ha sido justo, si bien hubooportunidades en ambas puertas. En la segunda parte el Hércules
empuj-ó oara reducir distancias y mis chicos acusaron el esfuerzo
realizado en la prixner.a mitad. Me ha gustado mucho el cuadroalicantino;
es un equipo que lucha, corre y juega bien. Estoy convencido de que su bache obedece a motivos internos que acusan
los jugadores.
En el vestuario del Hércules, su responsable señor Berenguer,nos
dijo:?El primer gol lo ha conseguido el San Andrés en un claro
fuera de juego y el segundo fue precedido de una plancha. El re
sultado no refleja lo sucedido. Hemos merecido algún gol. Estoycontento de cómo h-a jugado nuestro equipo. No es verdad que la
plantilla alicantina se-a una de las más e-aras de Segunda División;
se lo puedo asegurar como secretario técnico que soy.El equino, por lo demás, juega siempre con as mismas carac
terísticas y patrón de juego, sin acusar el cambio de entrenadores.
El comienzo del encuentio se retrasó cuarenta minutos, ya que los
bomberos achicaron el agua que cubila amplias zónas del terreno.
El árbitro, García Jaime y e! delegado andresense, señor Sáez, son
espectadores atentos